Cet article est protégé par un mot de passe. Pour le lire, veuillez saisir votre mot de passe ci-dessous :
Mot de passe :
33813 éléments (2190 non lus) dans 75 canaux
Cet article est protégé par un mot de passe. Pour le lire, veuillez saisir votre mot de passe ci-dessous :
Mot de passe :
quelques éléments de prévention pour ce dernier cas ici : http://www.feministes-radicales.org/solidarites/comment-noues-organiser-malgre-les-agresseurs-infiltres/
♦
by Sarah McKenzie March 3, 2011 published in The Age National Times
Porn is well and truly part of mainstream culture — no longer hidden behind neon-lit shop fronts and brown paper bags. With the advent of new technologies, accessing pornography is cheap, quick, easy and anonymous; in fact, it is estimated that one-third of Australian adults are consumers of porn.
It is tempting to think that the majority of this material is of the lame-storyline, large-moustache, Vaseline-lens variety. However, porn that would have been labelled hard core back in the ’70s is now more likely to be considered the norm. Recent research shows that acts of aggression against women are a commonplace – indeed expected – part of the porn narrative.
In defending their industry, many accuse the ‘‘anti-porn brigade’’ of focusing only on particularly violent examples of pornography.
*
A recent study published in the journal Violence Against Women, however, has analysed the best-selling porn videos to see just how widespread and routine the degradation of women in pornography has become.
The research found that physical aggression was present in 88 per cent of scenes. Of these, there was an average of 12 aggressive acts per scene. In addition, name-calling occurred in about half of all scenes.
Perhaps unsurprisingly, the perpetrators of violent acts were most commonly men, while the targets of their violence were nearly always women. In almost every case, women were shown reacting to aggressive acts with pleasure or neutrality, enforcing the idea that women enjoy being dominated or degraded during sex.
Sexual acts that women would typically find painful or degrading were common in the videos analysed. Boston sociology professor Gail Dines has previously reflected on this particular sequence and noted that it often comes with a ‘‘joke’’ about the woman being made to ‘‘eat shit’’. Professor Dines further points out that the brutality of the industry has become such that most porn actresses have a ‘‘shelf life’’ of three months because their bodies are so physically damaged by the job.
Even defenders of the industry would have a hard time arguing against the unequivocal finding in this research that there has been a sharp increase in the levels of aggression shown in films over the past two decades. They commonly contest, however, that the degree and frequency of violence towards women doesn’t matter because porn is ‘‘just fantasy’’.
It has to be pointed out that no one is suggesting that men who sit down to watch porn go out afterwards to assault or rape women. However, the trend towards the increased degradation of women in porn means we run the risk of becoming desensitised to depictions of sexual violence. We also raise the very real possibility that a generation of young men and women will come to view the humiliation of women as a normal part of sex (to say nothing of a distinct lack of female pleasure).
It would be simply naive to claim that porn has no effect on our society. Porn and culture interact, simultaneously reflecting and shaping each other. The increasing expectation of young women (and to a lesser extent, men) to look and act in a way that reflects the so-called ‘‘porn aesthetic’’, the popularity of ‘‘sexting’’ and the increasing uptake of practises such as labioplasty are just a few examples of porn concepts that have made the leap into mainstream culture.
It stands to reason, then, that when we fantasise about hurting women, our real relationships suffer. When we gain sexual arousal from the (even fictional) debasement of women, it changes the way we view men, women and sex, on an individual and a societal level.
But for all the disturbing findings in the recent research, perhaps the most depressing statistic was that kissing, hugging or laughing was depicted in only 10 per cent of sex scenes. This statistic alone should be enough to make us want to challenge and change the ‘‘porn norm’’ so that it includes positive representations of women, and space for intimacy, trust and respect.
Sarah McKenzie is a freelance writer.
En réponse à cette triste (et prévisible) nouvelle :
Les Françaises ont du mal à avorter, une constatation étonnante en 2013, 39 ans après la loi Veil qui a donné l’accès à l’interruption volontaire de grossesse (IVG) aux femmes. Pour certains gynécologues-obstétriciens et certains hôpitaux, l’IVG, comme acte médical, n’est pas rentable. Une équipe de reporters de France 2 a enquêté pendant plusieurs semaines avec des témoignages de patientes déboussolées, stressées, ainsi que des médecins et le planning familial.
je reproduis l’article écrit en 2000 par Christine Delphy(paru dans le journal Le Monde daté du dimanche 22 octobre 2000)
LE gouvernement a hésité à proposer au vote une réforme pourtant minimale de la loi de 1975 permettant l’avortement. C’est que l’opposition à l’avortement, ou plutôt à la légalité de l’avortement, est grande en ce pays. La tradition de l’hypocrisie s’y maintient : tout le monde le fait, mais personne n’en parle, comme c’était déjà le cas pour la contraception au début du siècle.
Les traditions rhétoriques se maintiennent aussi : c’est au nom du « caractère sacré » de la vie que, régulièrement, des éditorialistes demandent que l’avortement soit limité, qu’il reste un « dernier recours », craignent qu’il ne soit « banalisé ». Banal, il ne l’est pas, quoiqu’il soit très fréquent. Comment expliquer ce paradoxe ? Comme tous les paradoxes : les mêmes facteurs expliquent et sa fréquence et son caractère tragique.
Jamais la pression n’a été plus forte sur les femmes et les jeunes filles. La recherche du prince charmant, autrefois menée chastement, ne s’imagine plus sans moments torrides. Les publicités, au cinéma, ne présentent qu’une image du bonheur, du bien-être, de la normalité : un couple jeune en maillot de bain, en train de danser sur une plage tropicale les yeux dans les yeux. Que vendent-elles ? Du chocolat, du café, de la lessive, de la limonade ? On ne peut plus distinguer les pro-duits, tant les « arguments » de vente sont les mêmes : beauté, jeunesse et sexualité, voilà ce qu’on nous vend.
Pas n’importe quelle sexualité cependant. Ce qu’Adrienne Rich appelle la contrainte à l’hétérosexualité est plus contraignant que jamais. En 30 ans, l’âge moyen des premiers rapports a baissé de 20 ans à 18 ans, l’écart entre les filles et les garçons qui était de 4 ans a disparu. La révo-lution sexuelle est accomplie ; ses bénéfices pour les femmes continuent d’être discutés par les féministes : libération de tous et de toutes, ou réalisation du rêve masculin de libre accès à toutes les femmes ?
Selon Sheila Jeffreys (sociologue britannique), les sexologues des années 1920 ont réussi à impo-ser aux femmes non seulement le devoir conjugal mais l’obligation d’aimer ça, à redoubler l’injonction juridique d’une injonction psychologique beaucoup plus redoutable que la première, puisqu’elle joue sur l’aspiration à la « normalité » sociale et psychologique. Cette liberté sexuelle est-elle intéressante pour les femmes — et d’abord, est-elle la même pour les femmes et pour les hommes ? Non. C’est évident. La « révolution sexuelle » empêche les femmes de dire non, mais ne leur donne pas les moyens de dire oui. La définition de la sexualité n’a pas changé : la sexua-lité, c’est l’acte sexuel, et l’acte sexuel, c’est le coït hétérosexuel avec éjaculation de l’homme dans la femme, c’est-à-dire, de toutes les postures sexuelles, la plus fécondante — un héritage des premiers chrétiens qui n’est toujours pas mis en cause. (C’est cette définition qui permet à Bill Clinton de dire qu’il n’a pas eu de rapport sexuel avec Monica Lewinsky). Il n’existe pas de choix quant à la sexualité que l’on peut avoir, c’est cela, ou la déviance.
D’autre part, la contraception est toujours tabou. Sa publicité est interdite en France, il n’y a tou-jours pas d’éducation sexuelle à l’école, alors qu’il n’y en a guère à la maison. On prône le coït tout en maintenant sous le boisseau, même si on ne les interdit pas complètement, les moyens de se préserver de ses conséquences. Les Pères de l’Eglise, qui voulaient réserver l’oeuvre de chair à la procréation et interdire le plaisir, se réjouiraient : le double bind est complet.
Ils se réjouiraient plus encore de voir que ces conséquences d’une sexualité réduite à une expres-sion — pas la plus simple, ni la plus agréable — continuent de peser uniquement sur les femmes : c’est à elles que l’on demande de réfléchir, en même temps que de se « laisser aller ». Ce sont elles qui sont censées tenter de se « protéger », dès la plus tendre enfance, car c’est dès la plus tendre enfance que les pressions des pairs pour « qu’elles le fassent » s’exercent.
Notre société met l’accent sur le plaisir et sur le plaisir sexuel, sans s’affranchir ni des conceptions de la sexualité héritées de la culture judéo-chrétienne, ni du tabou sur la contraception de même provenance, et logiquement. Car, pour cette culture, tout acte sexuel non-fécondant était une forme de contraception, et banni pour cette raison. Les contradictions présentes dans l’ancienne société sont aujourd’hui exacerbées, et ce sont les femmes qui paient le coût de cette exacerbation.
On parle d’éthique et de respect de la vie à des jeunes filles catastrophées par une grossesse. En parle-t-on aux garçons qui sont au moins autant responsables ? Et pourquoi pas ? » Un enfant ça se fait à deux » quand un couple s’en dispute la garde, mais plus quand une jeune fille est enceinte ? Pourquoi la morale commune est-elle à géométrie si variable, sinon parce que l’intérêt de l’homme est toujours décisif, parce que c’est son choix qui règle non seulement sa conduite mais celle de toute la société, parce que la liberté des hommes continue d’être plus grande que celle des femmes, et surtout, de s’exercer au détriment de celle des femmes ?
Il est donc normal que les sociétés qui combinent, comme la France, pressions au coït et rétention sur la contraception, » révolution sexuelle » et inégalité des sexes, connaissent des forts taux d’avortement ET le condamnent. Tandis que les pays qui le permettent, dans des délais deux fois plus longs que les » audacieuses » 12 semaines proposées ici (Pays-Bas : 24 semaines), dans la même logique font de l’éducation sexuelle et contraceptive et connaissent des taux d’avortement beaucoup plus bas. Prendre le problème au moment où il débouche sur une crise : la grossesse non désirée, c’est ignorer (ou vouloir ignorer ?)qu’une crise se prépare de longue date. Vingt-cinq ans après la loi, encore 220 000 avortements par an ! Le sous-entendu est que, décidément, on ne peut pas faire confiance aux femmes. On leur donne un peu de mou et… hop ! elles en profitent pour avorter. Comme si c’était une partie de plaisir. Ce n’est pas une partie de plaisir. Cela n’a pas à être non plus la tragédie que l’on veut que l’avortement soit, qu’on fabrique avec un parcours du combattant humiliant et traumatisant.
Les adversaires de l’avortement ont réussi : les femmes arrivent aux centres d’IVG porteuses du discours attendu, et — c’est le pire — souvent sincèrement ressenti : pleines de remords et de culpabilité. Mais de culpabilité de quoi ? Ceux qui nous disent qu’il ne faut pas banaliser l’avortement, que veulent-ils dire ? L’avortement est un crime ou il ne l’est pas. Certes, la vérité, souvent, n’est ni toute blanche ni toute noire. Mais elle ne peut pas être si grise qu’on nous le dit : même avec tout le souci des nuances qu’on voudra, il faut se décider.
La société française ne veut pas se décider : c’est exprès qu’elle se maintient, dans sa majorité, dans une attitude ambivalente et ambiguë : « Ce n’est pas un vrai crime, mais c’est un acte très grave « . Non, assez ! Si les femmes pouvaient vraiment choisir leur sexualité — et choisir signifie : non seulement connaître les conséquences de ce qu’on fait, non seulement pouvoir se prémunir, mais aussi pouvoir refuser de le faire, mais aussi avoir le choix d’autres activités aussi satisfai-santes sur le plan personnel et aussi valorisées socialement — il y aurait peu ou prou d’avortement, car les activités fécondantes seraient effectuées en connaissance de cause et avec intention, et non dans l’affolement, l’ignorance et la contrainte du groupe ou du partenaire (15 % des femmes ont subi des actes sexuels forcés d’après les recherches de Brigitte Lhomond).
Mais ça, ce serait une société idéale et nous n’en sommes pas là ; nous en sommes à sauver nos vies menacées par des injonctions contradictoires. Et tant que cette société idéale où tous-toutes les individu-es seraient libres de leur sexualité ne sera pas réalisée, personne n’a le droit d’interdire ni de condamner, ni même d’émettre des réserves sur la nécessité vitale de l’avortement.
Quant à sa légitimité, dans cette société idéale, l’avortement serait rare, mais aussi légal que n’importe quelle autre opération, selon le principe du droit des gens à disposer de leur corps. C’est ce principe qui a inspiré la décision de la Cour Suprême des Etats-Unis de ne limiter la possibilité d’avortement qu’au moment de la viabilité du foetus — au moment où il n’est plus un morceau indissociable d’un autre corps qui se trouve être celui d’une personne. Toute autre position doit rendre compte des raisons de refuser à la moitié de l’humanité ce droit imprescriptible, garanti par la déclaration universelle des droits humains — de l’homme (sic) en France — de 1948.
(paru dans le journal Le Monde daté du dimanche 22 octobre 2000)
LE gouvernement a hésité à proposer au vote une réforme pourtant minimale de la loi de 1975 permettant l’avortement. C’est que l’opposition à l’avortement, ou plutôt à la légalité de l’avortement, est grande en ce pays. La tradition de l’hypocrisie s’y maintient : tout le monde le fait, mais personne n’en parle, comme c’était déjà le cas pour la contraception au début du siècle.
Les traditions rhétoriques se maintiennent aussi : c’est au nom du « caractère sacré » de la vie que, régulièrement, des éditorialistes demandent que l’avortement soit limité, qu’il reste un « dernier recours », craignent qu’il ne soit « banalisé ». Banal, il ne l’est pas, quoiqu’il soit très fréquent. Comment expliquer ce paradoxe ? Comme tous les paradoxes : les mêmes facteurs expliquent et sa fréquence et son caractère tragique.
Jamais la pression n’a été plus forte sur les femmes et les jeunes filles. La recherche du prince charmant, autrefois menée chastement, ne s’imagine plus sans moments torrides. Les publicités, au cinéma, ne présentent qu’une image du bonheur, du bien-être, de la normalité : un couple jeune en maillot de bain, en train de danser sur une plage tropicale les yeux dans les yeux. Que vendent-elles ? Du chocolat, du café, de la lessive, de la limonade ? On ne peut plus distinguer les produits, tant les « arguments » de vente sont les mêmes : beauté, jeunesse et sexualité, voilà ce qu’on nous vend.
Pas n’importe quelle sexualité cependant. Ce qu’Adrienne Rich appelle la contrainte à l’hétérosexualité est plus contraignant que jamais. En 30 ans, l’âge moyen des premiers rapports a baissé de 20 ans à 18 ans, l’écart entre les filles et les garçons qui était de 4 ans a disparu. La révolution sexuelle est accomplie ; ses bénéfices pour les femmes continuent d’être discutés par les féministes : libération de tous et de toutes, ou réalisation du rêve masculin de libre accès à toutes les femmes ?
Selon Sheila Jeffreys (sociologue britannique), les sexologues des années 1920 ont réussi à imposer aux femmes non seulement le devoir conjugal mais l’obligation d’aimer ça, à redoubler l’injonction juridique d’une injonction psychologique beaucoup plus redoutable que la première, puisqu’elle joue sur l’aspiration à la « normalité » sociale et psychologique. Cette liberté sexuelle est-elle intéressante pour les femmes — et d’abord, est-elle la même pour les femmes et pour les hommes ? Non. C’est évident. La « révolution sexuelle » empêche les femmes de dire non, mais ne leur donne pas les moyens de dire oui. La définition de la sexualité n’a pas changé : la sexualité, c’est l’acte sexuel, et l’acte sexuel, c’est le coït hétérosexuel avec éjaculation de l’homme dans la femme, c’est-à-dire, de toutes les postures sexuelles, la plus fécondante — un héritage des premiers chrétiens qui n’est toujours pas mis en cause. (C’est cette définition qui permet à Bill Clinton de dire qu’il n’a pas eu de rapport sexuel avec Monica Lewinsky). Il n’existe pas de choix quant à la sexualité que l’on peut avoir, c’est cela, ou la déviance.
D’autre part, la contraception est toujours tabou. Sa publicité est interdite en France, il n’y a toujours pas d’éducation sexuelle à l’école, alors qu’il n’y en a guère à la maison. On prône le coït tout en maintenant sous le boisseau, même si on ne les interdit pas complètement, les moyens de se préserver de ses conséquences. Les Pères de l’Eglise, qui voulaient réserver l’oeuvre de chair à la procréation et interdire le plaisir, se réjouiraient : le double bind est complet.
Ils se réjouiraient plus encore de voir que ces conséquences d’une sexualité réduite à une expression — pas la plus simple, ni la plus agréable — continuent de peser uniquement sur les femmes : c’est à elles que l’on demande de réfléchir, en même temps que de se « laisser aller ». Ce sont elles qui sont censées tenter de se « protéger », dès la plus tendre enfance, car c’est dès la plus tendre enfance que les pressions des pairs pour « qu’elles le fassent » s’exercent.
Notre société met l’accent sur le plaisir et sur le plaisir sexuel, sans s’affranchir ni des conceptions de la sexualité héritées de la culture judéo-chrétienne, ni du tabou sur la contraception de même provenance, et logiquement. Car, pour cette culture, tout acte sexuel non-fécondant était une forme de contraception, et banni pour cette raison. Les contradictions présentes dans l’ancienne société sont aujourd’hui exacerbées, et ce sont les femmes qui paient le coût de cette exacerbation.
On parle d’éthique et de respect de la vie à des jeunes filles catastrophées par une grossesse. En parle-t-on aux garçons qui sont au moins autant responsables ? Et pourquoi pas ? » Un enfant ça se fait à deux » quand un couple s’en dispute la garde, mais plus quand une jeune fille est enceinte ? Pourquoi la morale commune est-elle à géométrie si variable, sinon parce que l’intérêt de l’homme est toujours décisif, parce que c’est son choix qui règle non seulement sa conduite mais celle de toute la société, parce que la liberté des hommes continue d’être plus grande que celle des femmes, et surtout, de s’exercer au détriment de celle des femmes ?
Il est donc normal que les sociétés qui combinent, comme la France, pressions au coït et rétention sur la contraception, » révolution sexuelle » et inégalité des sexes, connaissent des forts taux d’avortement ET le condamnent. Tandis que les pays qui le permettent, dans des délais deux fois plus longs que les » audacieuses » 12 semaines proposées ici (Pays-Bas : 24 semaines), dans la même logique font de l’éducation sexuelle et contraceptive et connaissent des taux d’avortement beaucoup plus bas. Prendre le problème au moment où il débouche sur une crise : la grossesse non désirée, c’est ignorer (ou vouloir ignorer ?)qu’une crise se prépare de longue date. Vingt-cinq ans après la loi, encore 220 000 avortements par an ! Le sous-entendu est que, décidément, on ne peut pas faire confiance aux femmes. On leur donne un peu de mou et… hop ! elles en profitent pour avorter. Comme si c’était une partie de plaisir. Ce n’est pas une partie de plaisir. Cela n’a pas à être non plus la tragédie que l’on veut que l’avortement soit, qu’on fabrique avec un parcours du combattant humiliant et traumatisant.
Les adversaires de l’avortement ont réussi : les femmes arrivent aux centres d’IVG porteuses du discours attendu, et — c’est le pire — souvent sincèrement ressenti : pleines de remords et de culpabilité. Mais de culpabilité de quoi ? Ceux qui nous disent qu’il ne faut pas banaliser l’avortement, que veulent-ils dire ? L’avortement est un crime ou il ne l’est pas. Certes, la vérité, souvent, n’est ni toute blanche ni toute noire. Mais elle ne peut pas être si grise qu’on nous le dit : même avec tout le souci des nuances qu’on voudra, il faut se décider.
La société française ne veut pas se décider : c’est exprès qu’elle se maintient, dans sa majorité, dans une attitude ambivalente et ambiguë : « Ce n’est pas un vrai crime, mais c’est un acte très grave « . Non, assez ! Si les femmes pouvaient vraiment choisir leur sexualité — et choisir signifie : non seulement connaître les conséquences de ce qu’on fait, non seulement pouvoir se prémunir, mais aussi pouvoir refuser de le faire, mais aussi avoir le choix d’autres activités aussi satisfaisantes sur le plan personnel et aussi valorisées socialement — il y aurait peu ou prou d’avortement, car les activités fécondantes seraient effectuées en connaissance de cause et avec intention, et non dans l’affolement, l’ignorance et la contrainte du groupe ou du partenaire (15 % des femmes ont subi des actes sexuels forcés d’après les recherches de Brigitte Lhomond).
Mais ça, ce serait une société idéale et nous n’en sommes pas là ; nous en sommes à sauver nos vies menacées par des injonctions contradictoires. Et tant que cette société idéale où tous-toutes les individu-es seraient libres de leur sexualité ne sera pas réalisée, personne n’a le droit d’interdire ni de condamner, ni même d’émettre des réserves sur la nécessité vitale de l’avortement.
Quant à sa légitimité, dans cette société idéale, l’avortement serait rare, mais aussi légal que n’importe quelle autre opération, selon le principe du droit des gens à disposer de leur corps. C’est ce principe qui a inspiré la décision de la Cour Suprême des Etats-Unis de ne limiter la possibilité d’avortement qu’au moment de la viabilité du foetus — au moment où il n’est plus un morceau indissociable d’un autre corps qui se trouve être celui d’une personne. Toute autre position doit rendre compte des raisons de refuser à la moitié de l’humanité ce droit imprescriptible, garanti par la déclaration universelle des droits humains — de l’homme (sic) en France — de 1948.
*
* Christine Delphy Retrouver l’élan du féminisme15 février 2013. Un homme réclamant des « droits de père », fait du chantage au suicide en haut d’une grue à Nantes. Ville de JM Ayrault, qui va en quelques jours ameuter le gouvernement et promettre une rencontre aux associations « des pères ». L’action a été soutenue par SVP papa, qui s’est désolidarisé par pur opportunisme. La couverture médiatique de cette masculinade a été considérable. *** Une plainte ayant été déposée par M. %oreno, je retire certaines informations *** Quant aux habitués de la cause, ceux qui persécutent SOS Les Mamans (on lira leur réponse argumentée, documentée et fort respectueuse au vu des insultes qu’elles ont encaissées), on se rappellera que l’un d’eux a eu 6 ans ferme pour avoir projeté la mort de son ex-compagne (Lepoint.fr – Publié le 02/04/2009) … A la lumière de cela, leurs vidéos activistes mimant des scènes de suicide à Beaubourg et devant le palais de justice de Paris (déc. 2012), et l’acte même du papa-grue menaçant de se suicider semblent être de sinistres menaces proférées, cette fois en place publique, à l’encontre de leurs victimes. Cette stratégie n’est nullement fortuite ni isolée.
Les agitations des masculinistes sur cette grue spectaculaire avaient un but : secouer le cocotier gouvernemental pour faire pression afin de faire passer la loi n°309 d’octobre 2012. Voici l’article du projet de loi par lequel le Syndrome d’Aliénation Parentale (SAP) serait introduit dans le Code Civil et le Code Pénal:
« L’article L. 227-2 du code pénal est complété par un alinéa ainsi rédigé : « Le fait, par tout ascendant, d’entraver l’exercice de l’autorité parentale par des agissements répétés ou des manipulations diverses ayant pour objet la dégradation voire la rupture du lien familial est puni d’un an emprisonnement et de 15 000 euros d’amende. » »
Sous cette formulation neutre se cachent les ressorts de l’inégalité : les hommes conjoints violents, et eux seuls, utilisent cet argumentaire de l’aliénation parentale pour obtenir des droits malgré leurs violences voire pour se soustraire aux poursuites, quand il y en a.
« Monsieur Ayrault, Premier Ministre, honte à vous », par Marie-Victoire Louis
http://www.marievictoirelouis.net/document.php?id=1117&mode=last
*
Au vu de l’échéance imminente, il est bon de relire cet article : « Projet de loi pour forcer la résidence alternée au moyen du Syndrome d’Aliénation Parentale » à propos de la PROPOSITION DE LOI n°309
http://henridamien.blogspot.fr/search?q=loi#!/2012/12/projet-de-loi-pour-forcer-la-residence_15.html
____________
Plusieurs articles sur le SAP …Patrizia Romito et Micaela Crisma « Les violences masculines occultées : le syndrome d’aliénation parentale » 2009
Patrizia Romito « Les violences conjugales post-séparation et le devenir des femmes et des enfants », 2011
Les excellents articles de Hélène Palma & Léo Thiers Vidal :
• Violences intra-familiales sur enfants : le rapporteur de l’ONU
• Inceste, pédophilie, viol Bulletin électronique n° 11
• Ca se passe près de chez vous : des filles incestueuses aux mères aliénantes.
• Violences intra-familiales sur enfants : le rapporteur de l’ONU en France
• Syndrome d’aliénation parentale, Une théorie inventée utile au lobby des pères
• Violence dans la famille Briser le silence : les récits des enfants, 18 octobre 2005
• Des mères se battent contre la « Justice » pour protéger leurs enfants
http://1libertaire.free.fr/LeoThiersVidal10.html
& sur Sisyphe :
http://sisyphe.org/spip.php?rubrique82
& particulièrement Hélène Palma et Martin Dufresne : « Autorité parentale conjointe : le retour de la loi du père » 2002.
http://www.sos-sexisme.org/infos/loi_pere.htm
& la conférence de Karen Sadlier sur les enfants victimes de et par les violences par conjoint, où l’on retrouvera des exemples concrets et standards d’aliénation que le conjoint violent exerce sur l’enfant et comment elle s’articule à la violence conjugal :
http://www.manche.pref.gouv.fr/Media/Files/Enfants-exposes-aux-violences-conjugales-Karen-SADLIER
_____
Pour une analyse plus globale de la violence masculine……. & de ses fondements légaux
Christine Delphy « L’état d’exception : la dérogation au droit commun comme fondement de la sphère privée », Nouvelles Questions Féministes, Vol. 16, No. 4
…. & de la compromission des « psy » dans la défense des agresseurs
Patricia Romito son livre « Un silence de mortes. La violence masculine occultée » 2006
version anglaise Patrizia ROMITO A Deafening Silence. Hidden Violence Against Women and Children
*
*
L’un des excellents documents produits par Marie France Casalis & Catherine Morbois (voues pouvez le télécharger sur le site)
2008 Collectif dir. par Mélissa Blais et Francis Dupuis-Déri, Le mouvement masculiniste au Québec. L’antiféminisme démasqué
http://www.ababord.org/spip.php?article856
2009, par Mélissa Blais « J’haïs les féministes ! » : le 6 décembre 1989 et ses suites
Une fois n’est pas coutume, je relaie ici un article mainstream. Parce qu’il fait écho à la parole d’une femme victime de violences par conjoint. J’y ai retrouvé énormément d’éléments caractéristiques de cette violence spécifique :
1) stratégies de l’agresseur : retournement de la culpabilité, isolement de la victime, organisation – parfois à échelle institutionnelle – de l’insécurité de la victime, coalition - presque toujours à échelle institutionnelle – des alliés de l’agresseur contre la victime.
2) détermination de l’agresseur à détruire sa victime. Avec le sadisme, c’est un moteur du harcèlement auquel la justice participe en acceptant des procédures répétitives de la part des agresseurs, parfois sur 10 ans, ayant pour objets principaux l’argent (révision de la pension, réclamation de sommes alors même que l’agresseur gagne presque toujours plus que sa victime) et les droits paternels (en particulier droit de « voir » les enfants – non de les prendre en charge, mais simplement rester en contact avec ses victimes) [à lire Hélène Palma "La percée de la mouvance masculiniste en Occident"], en accordant des droits paternels aux conjoints violents, en ne faisant suivre les interdictions d’approcher d’aucune mesure coercitives, etc.
3) contraste entre le profil de l’agresseur, parfaitement intégré et crédible aux yeux des professionnels, et l’ampleur des violences dont il est capable. Ce contraste est une conséquence de la propagande masculiniste qui brosse en permanence le portrait d’un agresseur dont la brutalité « se voit sur le visage » selon les principes de la phrénologie. Il est un frein majeur dans la compréhension des situations de violences par les policiers, avocats, magistrats, médecins, journalistes…
4) lenteur et aveuglement de la justice qui révèlent une complicité structurelle (parfois individuelle comme on l’a vu au TGI de Meaux) avec l’agresseur
5) blessure spécifique que provoquent les violences sexuelles, car elles sont l’acte de marquage, d’assignation à la caste « femme » dont chaque homme a le pouvoir dans un patriarcat …
*
« Parole de femme battue [par son conjoint] qui se bat avec courage »
par Patrick Napez 21/03/2011
Après six ans de violences conjugales, Valérie tente d’obtenir réparation.
La digue a cédé le 30 décembre 2006. Devant son fils de 4 ans, Valérie (*) est rouée de coups par son mari en fureur. « Il me frappe, essaie de m’étrangler, hurle qu’il va y avoir trois morts... » Grâce à une amie, la jeune femme parvient à s’enfuir avec l’enfant. Fin de six ans de violences conjugales… mais début d’un combat, à ce jour inachevé, pour obtenir justice et réparation.
Valérie a voulu témoigner « pour surmonter la honte d’avoir vécu ça ! ». Et « pousser une gueulante ». Dire qu’elle s’est « épuisée en procédures et démarches sans résultats, face à des flics et des juges à qui il faut sans cesse tout redire. Et revivre le traumatisme… »
A contrecœur, elle s’impose l’anonymat dans le seul but de ne pas interférer avec “l’œuvre de justice”. Espérer encore que sa plainte pour les violences de 2006 aura enfin une suite. Attendre que soient exécutées les décisions qui condamnent en vain le mari à faire face à ses obligations financières. Pouvoir, un jour, à l’appui de ses propres mots peut-être trop subjectifs, montrer à son fils des documents qui auront valeur de preuve. « Que la justice fasse son travail, pour mon fils aussi ! »
Valérie n’occulte rien. Cet homme, elle l’a aimé passionnément, et admiré ses qualités intellectuelles, elle qui n’en manque pas et s’exprime avec des mots précis et pesés. Elle parle de la « stupeur » qui l’a empêchée de réagir pendant tant d’années aux violences psychologiques et physiques. « Les choses ont commencé à se dégrader après le suicide de son frère. D’abord des reproches : j’étais nulle, je ne servais à rien. Au début on n’y prête pas attention, on reste amoureuse, on se dit que les critiques sont peut-être fondées. »
Puis arrivent claques et bousculades. « Par mon travail d’infirmière, j’avais croisé des victimes à qui je disais qu’un homme qui frappe une fois recommence toujours. Et j’étais là, sous l’influence de cet homme, en perte d’estime de moi, incapable de réagir. »
Valérie refuse d’utiliser le mot de « viol » quand elle évoque ces « relations sexuelles contraintes qui permettent de ne pas trop se faire taper dessus. Un psychiatre a dit que les hommes donnent les coups qu’ils ne tirent pas ; de temps en temps ils font l’inverse… »
L’anesthésie s’arrête donc ce 30 janvier 2006, mais pas question de guérison ! Retors et fin juriste, le mari violent ouvre des contre-feux et poursuit son harcèlement « par des textos d’insultes, de chantages, de menaces ». A cette pression, s’ajoute l’incompréhension ou l’indifférence là où on ne les attend pas. Un médecin refuse de se déplacer pour constater les violences. Un policier désinvolte « vous demande vos recettes de cuisine parce que votre ex, entendu auparavant, lui a parlé de vos talents de cuisinière ».
Le divorce traîne jusqu’en 2010 et laisse Valérie exsangue financièrement car le mari a organisé son insolvabilité. Pourtant la jeune femme ne lâche pas prise. Sa mère et son avocate l’aident sans faillir, d’autres policiers se sont montrés plus à la hauteur, des magistrats finiront peut-être par agir. « Par rapport à d’autres femmes battues qui atterrissent en foyer, je suis presque dans des conditions luxueuses. Parfois j’ai envie de hurler, un cri que beaucoup d’autres femmes ne peuvent pousser. »
Feminist Conversations is a regular feature here at Feminists for Choice. Today we are talking to Melinda Tankard Reist, co-editor of Big Porn Inc: Exposing the harms of the global pornography industry. Melinda is also the co-founder of Collective Shout: for a world free of sexploitation.
How did you become interested in researching pornography?
There were a few things that came together around the same time. Women started telling me their stories of being hurt and harmed by a partner’s compulsive porn use. In my talks in schools, teen girls shared with me the pressure they felt to provide a porn-style performance, to act, essentially, as a sexual service station for men and boys. They were expected to provide naked images of themselves, to provide sexual services. As well, the sex industry was dominating and colonising every public space and was rarely brought to account. I began to talk to my publishers about what I was hearing. Spinifex had published an earlier book in 2004 titled Not for Sale: feminists resisting prostitution and pornography edited by Christine Stark and Rebecca Whisnant. It was a powerful book. But so much had happened since then, especially with the internet being used to globalise and spread pornography. We felt that a new book on pornography was needed. It also seemed to be a natural progression from my previous book Getting Real: challenging the sexualisation of girls, published by Spinifex in 2009.
There seems to be an overall consensus in the book that pornography is the same (or similar to) prostitution. Can you explain the similarities?
Yes, the writers in the book would mostly argue that pornography is filmed (or graphically depicted) prostitution. Melissa Farley uses the term ‘infinite prostitution’. The pornography industry has many of the features of the prostitution industry–it needs to procure women through trafficking, it relies on pimps to mediate transactions with the women who will be used, and the women it procures generally have histories of sexual abuse, poverty and homelessness. Pornography is advertising for prostitution and normalises the sexual exploitation of women. As well, men often want to act out what they see in porn on ‘live’ women. Pornography is often used as a form of initiation into prostitution. It’s also the case that women in pornography are concurrently being prostituted off-set, or go on to be used in systems of prostitution and stripping. The overlap between the prostitution and pornography businesses is so great that we might see them as operating in parallel, or perhaps as one larger sex industry. However, I think it’s also important to understand the differences between the pornography and prostitution sectors of the sex industry, and Big Porn Inc highlights these differences for pornography in particular. Firstly, the abuses that women undergo in pornography have a permanent or semi-permanent record made of them in the form of film, etc. This record causes many women great hardship and stress, because they feel they can never escape their past, and suffer anxiety at the prospect that anyone they meet throughout their lives has seen the pornography. They are also vulnerable to blackmail over it. The permanency of pornography causes particular suffering for women whose childhood sexual abuse was filmed as child pornography and shared by their abusers. Another aspect of the pornography industry that might distinguish it from the rest of the sex industry is the culture of ‘celebrity’ and ‘glamour’ that has developed around the industry in the last ten years. Jenna Jameson and Sascha Grey have been central to the promotion of the idea that pornography is a way for poor girls to escape their lives and become rich and famous, but of course the reality of the industry for the overwhelming majority of women/girls is that they are used up in around three months because of the extremity of the abuse and degradation of contemporary pornography. However, this culture of celebrity is very attractive to poor girls, and unfortunately draws them to the industry in a way that doesn’t necessarily happen for prostitution businesses. It means that the pornography industry is able to attract particularly young women, and in increasingly large numbers. The industry is normalised among younger generations to an extent that prostitution is not, because of widespread consumption of pornography among this generation, and the celebration of pornography by the popular media and culture. A third difference between the pornography and prostitution industries is the diversity of forms pornography takes–it is possible for women/girls to be sold as pornography through being used by their ‘boyfriends’ in front of home-based webcams, for example. While it is also common that ‘boyfriends’ pimp women through their homes, in the case of pornography this pimping is made difficult to recognise as illegal because of technology and the glamorising of pornography. There are businesses dedicated to the pimping of women through pay-per-view webcams, as well as pornography made of women being used through brothels. This diversity in the mode of business that pornography takes means that the industry is able to expand with very little scrutiny and opposition, let alone government oversight. The industry essentially operates in unchartered, frontier space in the absence of any controls whatsoever. Governments and societies worldwide are overwhelmed by the diversity of the sex industry, and so far haven’t managed to enact any governance frameworks at all that might curb its expansion and domination over culture and the economy.
What is your overall message about pornography that the book also highlights?
I think a major theme of the book is that the first and most egregious harm of pornography is to the women and girls who are used to make it. While the harm of pornography does extend to women much more widely, when we think about pornography we must think about the women who are harmed in its production first. This is because women/girls used in pornography are perhaps the most vulnerable and exploited population in our society. They are often racially marginalised, as well as victims of childhood sexual abuse, homelessness, and addiction. Their life chances are very poor, and even more so after they have been through the pornography industry. The writing in Big Porn Inc against the pornography industry mostly prioritises the interests of these women/girls in the way it does not make distinctions between ‘soft’ and ‘hard’ pornography, or ‘better’ and ‘worse’ forms of pornography. For the women and girls used in the industry, these distinctions are often meaningless, because the same women are used in both types of pornography production. Often they start out in ‘soft’ production, but then must be used in more violent and degrading productions to be able to make money and stay in the industry. For these women and girls, the chance to lead a life of quality and dignity depends on our efforts to dismantle the sex industry and create social services and facilities that will allow them to recover from childhood sexual abuse, to escape homelessness, and escape pimps or exploitative ‘boyfriends’. In addition to these women, of course, pornography harms many others, including the children who are sexually abused through perpetrators showing them pornography, as well as wives/girlfriends who are pressured to ‘act’ out scenes in pornography, and girls and boys who grow up seeing pornography as a ‘model’ for sexual relationships and never have a chance at understanding what true physical affection and tenderness looks like. Average age of first exposure to porn is 11. This is distorting and warping young people’s views of their bodies, relationships and sex. I believe it is an unprecedented assault on the healthy sexuality young people.
The trend in pornography seems for “sex” to be increasingly violent and aggressive. Can you explain why that is?
Yes, as Gail Dines and others show, the pornography industry over time has definitely escalated its violence against women and the level of degradation and humiliation it inflicts. Researchers have gathered empirical evidence that the more popular forms of pornography are the ones that are more violent and overtly degrading of women. Torture porn has become increasingly popular, rape sites, live S&M and bondage in which women are brutalised in whatever way the viewer requests. And it’s all becoming more and more mainstream. For example the documentary film Kink is about to screen at the Sundance Film Festival. The Kink website shows images of women in extreme positions of pain and torture. It seems it’s not even about ‘sex’ anymore – it’s about how much brutality and degradation a woman can cope with. And this is where many young men take their cues for relating sexually to women.
What is your response when people state that there are no victims in porn (just consenting adults)?
Linda Boreman’s (Lovelace) account of her time in the pornography industry where she was brutalised and forced into its production shows this claim to be untrue. Traci Lords’s use in pornography as a sixteen-year-old also shows that the industry does not always use adult women. Even women who glamorise their time in the pornography industry sometimes describe aspects of its brutality, such as Jenna Jameson’s How to Make Love Like a Porn Star: A Cautionary Tale in which she describes being incapacitated for six hours after a sex scene in which she was injured internally. The notion of ‘consent’ that proponents of the sex industry use to justify their moneymaking activities is an extremely impoverished one. The idea that young women surviving childhood sexual abuse who are homeless and being pimped by a ‘boyfriend’ are making a ‘choice’ to enter the pornography industry is laughable. The ‘consent’ invoked for women used in pornography is nothing more than a legal ploy to allow the filming of prostitution and sexual abuse (and sometimes overt physical torture) without the threat of arrest and prosecution. These activities are allowed to take place in society only because the cover of ‘sex’ makes them somehow different from what they really are, which is rape, sexual abuse, physical abuse, and exploitation.
When did you first consider yourself a feminist and what influenced that decision?
It is difficult to identify one key moment. There was a dawning recognition about the global maltreatment of women. It was, I suppose, recognising the second-class status of women pretty much everywhere. I have travelled a lot and witnessed the abuse of women in so many parts of the world. You just have to look at the raw statistic on violence, ‘honour’ killings, dowry deaths, female genital mutilation, child brides, forced abortion, forced sterilisation, female foeticide, female infanticide, the systematic elimination of women and girls in so many ways. I recall being in a shelter in Hyderabad, India. On the bottom level were the abandoned baby girls; many plucked from rubbish heaps, with bruises and broken bones. On the second level were the abandoned pregnant girls and women. On the top level were the abandoned widows. Three layers of discrimination against women, all in that one home.
What does feminism mean to you?
It means working to change the second-class status of women. To addressing the real, felt needs of women (I was privileged to help set up a supported accommodation and outreach service for women and girls pregnant and without support in Australia.) To advocating for women and girls everywhere and all the time. It means trying to make the world better for my three daughters and the daughters of other women as well. It means engaging in grass roots activism and empowering other women to speak out, through movements like Collective Shout: for a world free of sexploitation (www.collectiveshout.org) It also means working in solidarity with the best people I have ever met.
___
reblogged from : http://feministsforchoice.com/melinda-tankard-reist-on-the-harms-of-pornography.htm
Retour sur le génocide en Ex-Yougoslavie. On estime à 50 000 les femmes musulmanes bosniaques et croates que les soldats serbes ont violées.
La nuit [dans le camp] c’était le pire. Les soldats étaient ivres, venaient et partaient avec une femme. Curieusement, quand noues revenions, noues ne parlions pas de ce qu’ils noues faisaient. Noues avions tellement peur que l’on sache ce qu’ils noues faisaient. Noues avons commencé à avoir peur de notre ombre. Mais notre silence parlait de lui même.
Le viol, c’était pour noues torturer. Pour briser notre âme. Ils auraient pu me tirer une balle dans la tête, je ne serais pas restée là, avec cette douleur. Noues ne serons plus jamais les femmes que noues étions. Ils noues ont brisé l’âme. Sali le sang.
Je me demande. Ces gens n’ont pas de sentiment. Ils savaient parfaitement ce qu’ils faisaient. Ils n’étaient pas ivres ou …. Ils étaient très organisés. Ils noues vendaient. Noues étions leurs esclaves.
Si la rivière [de Priédor] pouvait parler, elle seule sait ce qui s’est passé … si le pont pouvait parler, pour dire combien ont été jetées … ils n’ont pas tué un enfant, ils n’ont pas tué dix femmes, mais des milliers.
Aujourd’hui [2001], noues allons à toutes les exhumations pour essayer de retrouver les femmes.
Catharine MacKinnon a offert à ces femmes un second Nuremberg, (« Remedies for War Crimes at the National Level« ) pour qualifier de manière juste, pour la première fois, les atrocités sexuelles qu’elles ont subies.
Ensemble, en mars 1993, durant le procès Kadic v. Karadzic au Tribunal International, elles ont plaidé pour que l’on qualifie leurs viols de génocide, le viol d’arme de guerre, le viol de crime contre l’humanité et qu’on le reconnaisse comme une forme de torture.
***
20 ans déjà que Catharine MacKinnon et ces survivantes noues ont rendu une voix sur le crime spécifique de notre oppression.
On peut regarder en arrière pour comprendre ce qui s’est passé en Ex-Yougoslavie. Les génocides passés. Organisés en camps, pratiquant le viol de masse à des fins de torture mais aussi de pornographie et de prostitution. On peut aussi regarder devant noues. Qu’est-ce qui noues attend ? Dans des sociétés qui sont aussi saturées de pornographie que l’était la société pré-génocidaire d’Ex-Yougoslavie …
extrait de « Turning Rape Into Pornography: Postmodern Genocide », by Catharine A. MacKinnon« Everything was dark, but the bed on which they were raping was lit up, like when they interrogate you and point the light only on you. Only that bed was lit up with a spotlight…. I had a feeling that they were sometimes recording or filming.”
In what is called peacetime, pornography is made from rape in film studios, on sets, in private bedrooms, in basements, in alleys, in prison cells, and in brothels. It should be no surprise to find it being made in a “rape theater” in a Serbian-run concentration camp for Bosniaks [Muslims] and Croatians [Catholics] in Bosnia-Herzegovina — as reported above by one survivor, a twenty-eight-year-old Croatian and Bosniak woman. Still, it comes as a shock, a clarifying jolt. When Linda “Lovelace” reported her coercion into the pornographic film Deep Throat, Gloria Steinem reworded the essence of the disbelief and blame Linda encountered as amounting to asking her, “What in your background led you to a concentration camp?” If this was ever only an analogy, it isn’t anymore.
Exploding the strategy pioneered a year earlier in Croatia, Serbian military forces in Bosnia-Herzegovina have been, as the world now knows, carrying out a campaign called “ethnic cleansing.” This is a euphemism for genocide. It means removal or liquidation of all non-Serbs from the territory that was called Yugoslavia. This campaign of expansion through ethnic extermination has included rape, forcible impregnation, torture, and murder of Bosniak and Croatian women, “for Serbia.” A Bosnian Muslim soldier — call him “Haris” to protect his identity — who spied on Serbian forces, described what he saw them do, from Vaganac in Serbian-occupied Croatia to Grabez in Serbian-occupied Bosnia: “Everything that’s Bosniak or Croatian, they slaughter, kill, set on fire. Nothing’s supposed to remain alive, not even a chicken, cat, or bird, if they know it’s Bosniak or Croatia… One said, ‘There’s a dog; it’s Muslim, kill it.’” The raped women, the filmed women, the pregnant women, and probably the murdered women as well as the men suffer not only from these atrocities but also from knowing that they are intended to be the last of their people there.
This genocidal war has repeatedly been mischaracterized as a “civil war,” aggressor equated with victim, “all sides” blandly blamed for their “hatred.” Yet Serbian aggression against non-Serbs is as incontestable as male aggression against women in everyday life. Wars always produce atrocities, especially against women civilians. But there is no Bosniak or Croatian policy of territorial expansion, of exterminating Serbs, of raping Serbian women. This is not reciprocal genocide. The reluctance to say who is doing what to whom is reminiscent of the mentality that blames women for getting ourselves raped by men we know and then chides us for having a bad attitude toward them. Asja Armanda, of the Kareta Feminist Group in Zagreb, theorizes that the closer to home atrocities come, the more they are domesticated, made into love gone wrong. The more “feminized” the victims thus become, the more hesitant other men are to intervene in a family quarrel, and the more human rights can be violated and atrocities condoned.
The rapes in the Serbian war of aggression against Bosnia-Herzegovina and Croatia are to everyday rape what the Holocaust was to everyday anti-Semitism: both like it and not like it at all, both continuous with it and a whole new departure, a unique atrocity yet also a pinnacle moment is something that goes on all the time. As it does in this war, ethnic rape happens every day. As it is in this war, prostitution is forced on women every day: What is a brothel but a captive setting for organized serial rape? Forced pregnancy is familiar too, beginning in rape and proceeding through the denial of abortions; this occurred during slavery and still happens to women who cannot afford abortions — who in the United States are disproportionately african American or Latina. Also familiar is the use of media technology, including pornography, to make hatred sexy. Women are abused by men in these ways every day in every country in the world. Sex has also been used before to create, mobilize, and manipulate ethnic hatred, from the Third Reich to Penthouse. Yet the world has never seen sex used this consciously, this cynically, this elaborately, this openly, this systematically, with this degree of technological and psychological sophistication, as a means of destroying a whole people.
With this war, pornography emerges as a tool of genocide. Natalie Nenadic, an American of Croatian and Bosnian heritage, writes from Zagreb that she learned from Bosniak sources that “some massacres in villages as well as rapes and/or executions in camps are being videotaped as they’re happening.” One woman who survived the Bucje rape/death camp in Serbian-occupied Croatia reports the making of pornography of her rapes this way: “In front of the camera, one beats you and the other — excuse me — fucks you, he puts his truncheon in you, and he films all that…. We even had to sing Serbian songs… in front of that camera.” Account after account documents that Serbian forces film as they rape. As they do it, they watch, laugh, encourage each other, and spew ethnic curses and epithets. “Ustasha whore” is particularly commonplace. “Ustasha” is a derogatory political term that refers to the fascist regime in Croatia (then including Bosnia-Herzegovina) that collaborated with Hitler. [Serbia also was a Nazi-puppet state]. Serbian soldiers use it for Bosniak and Croatian women – most of whom were not even born until after World War II.
In a war crimes trial in Sarajevo in March 1993, Borislav Herak, a Serbian soldier, testified that the rapes he committed had been ordered for “Serbian morale.” As an instrument for their morale building, the Croatian-Bosniak survivor quoted earlier – one of whose twin sons was decapitated in her arms – reports that, as they raped her, “Serbian soldiers were telling me ‘Croatia needs to be crushed again. Balijas need to be crushed completely. You are half this and half that. You need to be crushed to the end. Because you’re Croatian, you should be raped by five different men — and because you’re a Bula, you should be raped by five more.’” Balija and Bula are derogatory names for Bosniaks. Xenophobia and misogyny merge here; ethnic hatred is sexualized bigotry becomes orgasm. Whatever this rape does for the rapist, the pornography of the rape mass-produces. The materials become a potent advertisement for a war, a perfect motivator for torturers, who then do what they are ordered to do and enjoy it. Yes, it improves their morale.
Some of the rapes that are made into pornography are clearly intended for mass consumption as war propaganda. One elderly Croatian woman who was filmed being raped was also tortured by electric shocks and gang raped in the Bucje concentration camp by Serbian men dressed in generic camouflage uniforms. She was forces to “confess” on film that Croatians raped her. This disinformation — switching the ethnic labels — is especially easy where there are no racial markers for ethnic distinctions, and it is a standard technique. Another such incident of switched victims and murderers was dismissed as “a shameless lie” by relief officials, according to a UN spokesperson in Sarajevo, quoted in the New York Times on April 14, 1993. One woman captured by the Serbs described how she was forced to participate in such lies by reading a scripted false “confession” about her activities as a “terrorist” for a Television Novi Sad camera. She knew the fabrication aired because she was recognized by a Serbian guard who said he had seen her on Belgrade TV.
Serbian propaganda moves cultural markers with postmodern alacrity, making ethnicity unreal and all too real at the same time. Signs and symbols, words, images, and identities are manipulated to mean anything and its opposite — all in the service of genocide, a single reality that means only one thing. When human beings are “represented” out of existence, playing reality as a game emerges as a strategy of fascism.
Actual rapes of Bosniak and Croatian women by Serbian soldiers, filmed as they happen, have been shown on the evening news in Banja Luka, a Serbian-occupied city in western Bosnia-Herzegovina. The women were presented as Serbian and as being raped by Bosniak or Croatian men. In September 1992 one woman about age fifty, entirely naked and with visible bruises, was shown being raped on television. A Serbian cross hung around her neck; the rapist — using a term for Serbian fascist collaborator that has become a badge of price among Serb forces — cursed her Chetnik mother; someone was yelling “harder.” The verbal abuse was dubbed — and unmistakably Serbian in intonation and usage. The man’s face was not visible, but the woman’s was. In another televised rape a few days later, a woman near age thirty-five, with short, dark hair, was shown on the ground; her hands were spread and tied to a tree, her legs tied to her hands. Many men watched her raped in person; thousands more watched her raped on television. This time, in an apparent technical lapse, about four or five seconds of the actual sound track was aired: “Do you want sex, Ustasha? Do you like Serbian stud horses?” Earlier in the war, according to Asja Armanda of teh Kareta Feminist Group, a news report showed Serbian tanks rolling in to “cleanse” a village. The tanks were plastered with pornography.
How does genocide become so explicitly sexually obsessed? How do real rapes become ordinary evening news? Before the war, pornography saturated Yugoslavia, especially after the fall of communism. Its market, according to Yugoslav critic Bogdan Timanic, was “the freest in the world.” A major news magazine, Start, with a Newsweek-like format and the politics of The Nation, had Playboy-type covers and centerfold section showing naked women in posture of sexual display and access. Select women who were privileged under the Communist regime, and who presented themselves as speaking for women, regularly published there and even occasionally served as editors. (The presentation of pornography as a model of feminism repelled many women). When pornography is this normal, a whole population of men is primed to dehumanize women and to enjoy inflicting assault sexually. The New York Times reported finding “piles of pornographic magazines” in the bedroom of Borislav Herak, the captured Serbian soldier who calmly admitted to scores of rapes and murders. At his war crimes trial in Sarajevo, when asked where he learned to kill, he described being trained by killing pigs. No one asked him where he learned to rape, although he testified that his first rape in this was his first sexual experience. Pornography is the perfect preparation – motivator and instructional manual in one – for the sexual atrocities in this genocide.
Pornography, known to dehumanize women for its consumers, pervades some rape/death camps, according to survivors. In one military prison, the pornography was customized to suit the guards’ sexual tastes, in echoes and parallels to the acts they performed. One woman in her mid-thirties, a mother of two, recalls how some men drew little penises next to women in the pornography with whom they wanted to have sex and wrote their names on the penises. Next to the men in the materials, they wrote, “I have a longer one than you” and signed their names. One Serbian guard “draws a picture of his own dick and an arrow showing where he’d go with it.” In other words, these men do to women in the materials what they do to women in the camp: “The women were cut out, but the man remains whole.” And speaking of personalized weaponry, survivors in the Bosnia-Herzegovina Refugee Women’s Group, Zene BiH [Women of BiH], in exile in Zagreb, report finding the name of Jovan Tintor, a Chetnik commander, insribed on the remains of projectiles that were aimed at, and hit, a Sarajevo maternity ward.
When pornography is this common and this accepted, the lines dividing it from news, entertainment, and the rest of life are so blurred that women may know no word for it. The woman who survived the Serbian military prison described a thick sex book that made the rounds. It showed she said, “men with animals and women with animals, how you get AIDS.” The book was “so read that it was completely falling apart.” Another woman spoke of seeing “those magazines with the nude women, the sex.” The women in the military prison grasped for words to describe them: “Either they remain standing and are nude or … you have a woman lying on a woman or a woman lying on a man, all those poses that are done. I don’t know what those magazines are called.” Asked what was on the walls of the room where the guards slept — pictures of political leaders, perhaps? — another woman answered, “I can’t say I saw Milosevic or Tito. These pictures were mainly naked women … those usual pictures from Start and those things. Male things.”
The conditions in the camps throughout the occupied areas of Croatia and Bosnia-Herzegovina are subhuman. Some peacetime brothels have become rape/death camps — a kind of surreal camouflage though blatancy. Some are outdoor pens ringed with barbed wire. Some are animal stalls. Some were arenas, factories, schools. Women are typically allotted one thin slice of bread a day. Humanity is jammed into closet-sized concrete cells, begging even for broads to sleep on, waiting for the few to be selected out for systematic torture, to be taken to the rooms with the beds with the bloody sheets. “When night came,” as one survivor put it, “death in life came.” Those who were allowed to live often had to sexually service their captors. One woman was forced to keep her Serbian captor’s penis hard in her mouth from midnight to 5:00 A.M. for fourteen nights in a Serb-run concentration camp in Vojvodina. “My job was to please him, to excite him that whole time, so that he would be able to ejaculate… Sometimes I began to suffocate, and when [he] began to spurt out on the cement, he would beat me up. I had to remain kneeling.”
Often the atrocities are arranged to be watched by other soldiers. In televised rapes, the viewer can see other boots standing around, walking around. The Croatian-Bosniak woman quoted earlier says of her experience: “These soldiers would invite their friends to come watch the rapes. That was like in the movie theater. All sit around while others do their job…. Sometimes those who were watching put out cigarette butts on the bodies of the women being raped.” The Serbian soldier Borislav Herak described how other soldiers watched him rape one young girl after another — all of whose names he remembered.
This is live pornography. We will never know what happened to most of the women who were killed – until we uncover the mass graves, or the pornography. A gang rape observed by Haris, the Bosnian soldier, gives a rare glimpse into the sexual spectacles staged for private viewing, proceeding on orders from a superior at Licko Petrovo Selo, a village in Serbian-occupied Croatia: The woman was tied to four stakes in the ground, “in a lying position, but suspended.” While they were raping her, the soldiers said “that Yugoslavia is theirs… that they fought for it in World War II, partisans for Yugoslavia. That they gave everything for Yugoslavia.” The national politics are fused with sex. Haris reports that the men laugh and chide each other for “not satisfying her,” for not being able to “force a smile out of her,” because she is not showing “signs of love.” They beat her and ask if it is good for her. The superior who is ordering them says, “She has to know that we are Chetniks. She has to know that we’re commanding, that this is our Greater Serbia, that it’ll be like this for everyone who doesn’t listen.” Does it ever occur to them that the woman is a human being? “I don’t know if they ever even think this is a person,” Haris says.
Is there a relationship between the pornography consumed, the sexualization of the environment of torture and predation, and the sexual acts that are performed? This is not an academic question. One woman reported that she saw done to a woman in a pornography magazine what was also done to her. Describing materials in the camps, she says, “Those pictures with those things you hit them with… like you have a chain like this, and like this they hang you to a bed. He hangs her from the ceiling.” Without missing a beat, she moves from describing the materials to describing what was done to her. “I know there was some kind of wooden board on the side, a woman tied to it by chains, she had a mask over her eyes and he was hitting her with some kind of thick whip-crop. I mean that whip-crop reminded me of the Begejci concentration camp, because there in Begejci, they had a thick whip, a crop made like that one — from leather — and they beat the captives in that way. I mean, I was whipped like that once in Begejci with that whip-crop, so I know that it hurts.”
Many tortures in the camps are organized as sexual spectacles, ritualized acts, performed and watched for sexual enjoyment. Haris, hiding in a tree, observed a small concentration camp in Serbian-occupied Croatia in April 1992. It was wholly outdoors, with “hungry, tortured people, beated, bloody.” He watched a man and a woman — who appeared to be seven or eights months pregnant — being taken to a clearing in the woods. The woman was tied vertically to a cross, legs pressed together and arms extended. They ripped her pregnant belly open with a knife. “It was alive… it moved.” The woman took fifteen minutes to die. The man, apparently her husband and father of the baby, was bound to a nearby tree and forced to watch. The attackers attempted to force him to eat the baby’s arm. Then “they hacked him up, cut the flesh on him so that he would bleed to death.” While they were doing this, “they were laughing… ‘We’re going to slaughter all of you. This is our Serbia.’” Haris is certain it was filmed.
Change the politics or religion, and victims of ritual torture in this country report the same staged sexual atrocities ending in sacrifice. Some say these “snuff” scenes too are videotaped.
The Nazis were precocious with the media technology of their time. They used it to create images of events that never took place. They also took pictures of some of their horrific medical experiments and executions. They imprisoned women in brothels, forced women in camps to run naked before cameras, and paraded naked women for pictures just before their executions. They published sexually explicit anti-Semitic hate propaganda. Since then, visual technology that uses human beings as live targets has become cheap, mobile, and available. Nearly half a century of deployment of pornography worldwide has escalated explicitness, intrusiveness, and violence. With this at hand, the Serbs make the Nazis efforts look comparatively primitive.
Rape was not charged in the post-World War II indictments of the Nazis at Nuremberg, although sexual forms of torture, including rape, were documented at the trials. Perhaps this omission was a casualty of the tribunal’s emphasis “not on individual barbarities and perversions” but on the Nazi “Common Plan.” Rape in war has so often been treated as extracurricular, as jut something men do, as a product rather than a policy of war. Yet the propagandist Julius Streicher — editor of the anti-Semitic newspaper Der Sturmer, which contained pornographic anti-Semitic hate propaganda — was indicted for “crimes against humanity for incitement to hatred of Jews. Streicher, described by prosecution documents at the Nuremberg trials as a brutal sadist who carried a leather whip attached to his wrist, was found guilty and condemned to death by hanging. In the war crimes trials for the genocidal war against Bosnia-Herzegovina and Croatia, will those who incited to genocide through rape, sexual torture, and murder — the Serbian pornographers as well as the high policymakers and the underlings — get what they deserve?
Women hesitate to report that pornography is made of their rapes even more than they hesitate to report the rapes themselves. Disbelief from outside combines with humiliation, shame, and a sense of powerlessness inside. It is unbearable to know that even after you are dead — maybe soon, on tape — thousands will see you this way. The depth of despair at stopping the rape becomes an infinity of hopelessness at stopping the pornography of it.
Even though women in rape/death camps know that the same things are being done to other women, and sometimes are even forced to watch them, still the sense of isolation is total. Always they fear reprisals, especially for speaking out against the pornography, even when they are what is called free — meaning they and their families are not literal captives of armed men.
What do we owe them, women for whom “you were lucky if they only raped you”? What will make it possible for them to speak of what was done to them? As one survivor put it, “I have no use for telling you the rest. I have no security. I have nothing.” When the films of her rape are sold as pornography — emblem of democracy and liberation in port-Community Eastern Europe and increasingly protected as speech worldwide — she will have even less than that ».
Noues, peuple opprimé par la trique, devons comprendre ce que les hommes organisent au plan mondial. A cause de leur propagande dominante qui morcelle et dépolitise tout, noues n’en voyons que des parties qui semblent isolées :
génocide des femmes en Asie
génocide au Congo tel que l’a défini MacKinnon pour les viols perpétrés en Ex-Yougoslavie [Catharine MacKinnon : Rape, Genocide, and Women’s Human Rights, 1994]
explosion du système porno-prostitueur,
sadomasochisation de la « culture » virile
… .
Mais ces phénomènes sont liés, ils participent d’un vaste plan de « réajustement structurel » du patriarcat. Je rappelle que les deux moteurs du système sont 1) une politique économique basée sur l’esclavage (exploitation sans limite des femmes, dans les économies capitalistes ou traditionnelles) 2) la violence sexuelle et reproductive qui est une arme de destruction massive et de contrôle total. Ces éléments agissent en synergie : les hommes rendent les femmes de plus en plus pauvres à mesure qu’ils les exploitent, ils accumulent ainsi les moyens matériels pour les violer (argent pour organiser ou bénéficier du système prostitutionnel, ressources voire propriétés pour sceller dans la dette le mariage ou l’aliénation filiale, accès aux ressources et aux armes pour le chantage à la « protection », au logement ou à l’emploi, etc.) & par la violence sexuelle, ils brisent les femmes pour en faire des êtres serviles. Le plan de réajustement structurel accélère l’abattage de ce cercle vicieux qu’est la Grande Arnaque patriarcale (Paola Tabet, 2001).
Chaque rébellion inachevée provoque un durcissement du pouvoir : ce backlash de la trique revancharde répond au dernier siècle-et-demi de luttes féministes.
Le durcissement néolibéral du patriarcal va (et est déjà en train de) déboucher sur une nouvelle « chasse aux sorcières », une nouvelle persécution mondialisée des femmes qui auraient tenté d’échapper au joug viril. Ce porno-genocide a débuté sous le nom de
Il a construit son mythe, la « s*** » …
Il est une nième mission civilisatrice des hommes pour mater les femmes. C’est une version moderne et spectaculaire (enregistrée en mise en scène) de la purification de nos âmes-qui-n’existent-pas, celle qui a mobilisé des centaines de milliers de sadiques au nom de la bible entre le 15è et 17è siècle [cf. Barbara Ehrenreich and Deirdre English, Witches, Midwives, and Nurses : A History of Women Healers]. Le Malleus Maleficarum (ou « Marteau des Sorcières ») a été écrit par deux moines catholiques : Henri Institoris Kramer Jacques Sprenger et a servi de script pour la persécution des femmes pendant ces siècles. On lira le chapitre qui lui est conséacré dans l’extraordinaire livre de Mary Daly : Gyn/Ecology. The Metaethics of Radical Feminism.
Les similitudes sont frappantes avec la pornographie, véritable expédition sexuelle masculine punitive. Au point qu’on peut la voir comme un script pour la prochaine (actuelle) vague de persécution. En effet, le Malleus Maleficarum compile tous les stéréotypes misogynes qui font le fond de commerce du gonzo. On y voit déjà versé sur des centaines de pages les délires virils sur les « souillées », les « possédées » auxquelles il faudrait faire avouer à coups de tortures mentales, de sévices sexuels et de tortures physiques qu’elles sont mauvaises, en faute, et qu’elles désirent en même temps faire le mal et être punies pour le faire.
*
Au hasard de l’actualité : au moment où j’écris cet article, deux informations me parviennent …
25 février s’est ouvert le procès de Gilberto Valle, un criminel sadique qui a persécuté, sadisé, mutilé voire mangé des dizaines des femmes, usant des pouvoirs que lui confère son statut d’homme et de policier à New York.
27 février le New York Times déroule le tapis rouge à un site BDSM, dans son article « A Hush-Hush Topic No More » … Ce site, particulièrement sadique, a reçu les honneurs d’autres torchons parmi les plus prestigieux : The Huffington Post, The Wall Street Journal, The Economist et San Francisco Chronicle …
Gilberto Valle est le produit d’une culture saturée de porno sadique, combien de centaines de milliers d’hommes cachés et figurés par ce spectre ….
_________________
ACTION: Send an email to editors at the New York Times in response to their article glorifying violence and torture sex. Send message to NY Times Editors in response to article promoting violent and torture sex (BDSM)
Now, Oprah AND The New York Times have jumped on the « Fifty Shades of Grey » bandwagon and promoting domestic violence as a healthy, normal way to engage in sex and to improve your relationships…..