34739 éléments (3198 non lus) dans 75 canaux
Radio/sons
(113 non lus)
Gorges Profondes
(3 non lus) [xml|www]
Un podcast à soi
(46 non lus) [xml|www]
Les couilles sur la table
(64 non lus) [xml|www]
Histoires de Darons
[xml|www]
Sexo anecdotique
(669 non lus)
sexologie-magazine.com
(167 non lus) [xml|www]
Les Salopes Ordinaires
(9 non lus) [xml|www]
Sexe – madmoiZelle.com
(122 non lus) [xml|www]
Le Vagin Connaisseur
[xml|www]
SEX-ED +
(30 non lus) [xml|www]
Actu et info sexe
(635 non lus)
Les 400 culs
[xml|www]
Le jardinet du Docteur Uthe
(17 non lus) [xml|www]
Caphi : TRANSIDENTITE
[xml|www]
Les 400 culs
[xml|www]
Le ticket de Metro d'Ovidie
[xml|www]
NXPL
(120 non lus) [xml|www]
Paris Derriere
[xml|www]
Liens du Docteur Uthe
[xml|www]
Desculottees
(162 non lus) [xml|www]
Festival SBX DTC
(1 non lus) [xml|www]
Pop Your Cherry*
[xml|www]
La Danseuse Folle
[xml]
Ecrits / bds / Edition
(109 non lus)
Erogene
[xml|www]
DARKNESS FANZINE
(87 non lus) [xml]
La Taniere de MisterDom
(14 non lus) [xml|www]
Osez (20 histoires de...)
[xml|www]
Mona Agent X
[xml|www]
Chocolat Cannelle : Litterature Erotique
[xml|www]
La Musardine - Le blog
[xml|www]
desyeuxdebitch
[xml|www]
Stuc Regences.
(7 non lus) [xml|www]
@mateurdart
[xml|www]
Irma B. – URBANIA
[xml|www]
BDSM/cuir/latex/
(29 non lus)
TendanSMag : Fetish webzine
[xml|www]
cercle O
(4 non lus) [xml|www]
Sentiment Moderne magazine
[xml|www]
feminisme
(791 non lus)
Féministes radicales
[xml|www]
Sexisme et Sciences humaines - Feminisme
[xml|www]
Zéromacho
[xml|www]
Crêpe Georgette
(10 non lus) [xml|www]
Les Martiennes (wp.com https)
(10 non lus) [xml|www]
Genre!
[xml|www]
Sisyphe.org
(3 non lus) [xml|www]
Mouvement du Nid
[xml|www]
A dire d'elles
(1 non lus) [xml|www]
Blog du GAMS
(15 non lus) [xml|www]
Révolution Féministe
(22 non lus) [xml|www]
Poulet Rotique
(5 non lus) [xml|www]
Les Nouvelles NEWS
(370 non lus) [xml|www]
50 – 50 Magazine
(355 non lus) [xml|www]
Libertinage
(19 non lus)
LIBERTINE ? ET ALORS !
(8 non lus) [xml|www]
les fesses de la cremiere
[xml|www]
Le Voyage Initiatique de Mam'zelle N
[xml|www]
Le Blog de Lady Erell
(10 non lus) [xml|www]
Info LGBTI
(833 non lus)
Barbi(e)turix !!» ACTUALITES | Barbi(e)turix !!
(19 non lus) [xml|www]
ASSOCIATION STOP HOMOPHOBIE | RELAIS - INFOS
(423 non lus) [xml|www]
Heteroclite
[xml|www]
High fem & Radfem
(6 non lus) [xml|www]
Manifesto XXI
(118 non lus) [xml|www]
C’est un petit oiseau qui se pose entre mes cuisses, qui s’y louvoie, qui s’y installe.
C’est de petits gazouillis qu’il me donne pendant que je sens mon sexe écrasé de ses parois goulues.
Rien ne bouge et tout bouge en moi
Rien ne bouge et tout bouge en elle
Le plaisir monte, rien ne bouge,
le plaisir déborde et elle se lâche, rien ne bouge
Rien ne bouge et pourtant nous sommes tout rouge de plaisir
Elle gazouille
Je gazouille avec elle
22:24 « [J]e ne sais pas ce que c'est « être une femme » », « il ne s'agit toujours bien que d'un corps dont le fonctionnement est imparfait et un peu arbitraire, refusant d'être réduite à ce qui se cache à l'intérieur de ma coquille de chair » écrit Martine Delvaux dans le numéro de mars de la Gazette des femmes.
17:14
16:19
Franck Finance-Madureira a enquêté auprès des distributeurs indépendants de films LGBT+ afin de connaître l'impact de l'épidémie due au coronavirus. Voici le premier épisode de cette enquête en deux parties.
13:09 Dès le 19 mars, avant même l’annonce du prolongement du confinement par le gouvernement jusqu’au 15 avril, qui semblait inéluctable, le Grenoble Pride Festival, l’association organisatrice de la Marche et de la Quinzaine des fiertés grenobloises, a fait part sur son compte Facebook de sa décision d’annuler les manifestations prévues du 30 mai au 12 juin.
Contacté par téléphone, Damien Duport-Besson, co-président du Grenoble Pride Festival, nous a expliqué que cette décision était évidemment motivée par la situation pandémique inédite que connait le pays. Il semblait en effet impensable pour le petit groupe de bénévoles de continuer à mettre sur pied un rassemblement de grande ampleur, alors même que l’issue du confinement est encore incertaine.
La Ville de Grenoble a néanmoins maintenue son aide financière et relativement peu de frais, majoritairement liés à la communication, avaient été engagés. Par ailleurs, l’association a fait le choix de rembourser intégralement les contributions versées par les partenaires, alors qu’un remboursement à hauteur de 50% seulement était prévu dans les contrats.
Espoirs et incertitudes pour la Marche lyonnaiseDans le même temps, le Collectif Fiertés en lutte, nouveau nom de l’association organisatrice de la Marche et de la Quinzaine lyonnaises, dont les instances ont été totalement renouvelées en novembre dernier, continue de réfléchir à la forme à donner à la manifestation à Lyon. Si aucune date n’a encore été arrêtée, le collectif a néanmoins fait une demande pour la deuxième moitié de juin, pour une Marche qui devrait se dérouler sans la présence de char, mais en cortèges, avec notamment un cortège mixte pour les personnes LGBT+ et allié·es, des cortèges en non-mixité choisie et un village associatif renforcé sur la place Bellecour. L’association n’exclut cependant pas de devoir reporter l’événement en fonction de l’évolution de la situation sanitaire mais espère pouvoir maintenir plus facilement la Quinzaine des fiertés, qui comporte des rassemblements avec des jauges plus faibles.
Grenoble Pride Festival : www.facebook.com/GrenoblePride
Collectif Fiertés en lutte : www.facebook.com/CFL.Lyon
L’article Grenoble Pride Festival : la Marche des fiertés 2020 annulée est apparu en premier sur Hétéroclite.
13:01 
Pour la fin des vacances, on te propose une une activité qui ne requiert ni concentration maximale ni enjeux de productivité : écouter des podcast ! Un peu de jouissance ...
11:17 
Jusque dans les années 1970, les femmes n’étaient pas toutes en faveur du suffrage féminin. Certaines même ont milité contre, ainsi que le dévoile une exposition d’affiches aussi drôles qu’étonnantes, dans le parc des Bastions à Genève.
En France, les femmes obtiennent le droit de vote en 1944. En Suisse, c’est plus compliqué : il y a des votes au niveau fédéral (qui concernent le pays entier) et des votes au niveau cantonal (qui concernent la région où l’on vit). Il faut attendre 1959-1960 pour que les premiers cantons (Vaud, Neuchatel puis Genève) introduisent le suffrage féminin qui est finalement accepté en 1971 au niveau fédéral mais qui reste refusé dans certains cantons jusqu’en 1990. Cela fait de la Suisse le pays qui, en Europe, reste le plus longtemps traversé par d’hilarants débats pour ou contre… débats dont témoignent les affiches ci-dessous (exposées au parc des Bastions à Genève), succulentes de préjugés ou de mauvaise foi.
Le plus drôle, ce sont ces affiches «pour», parfois tout aussi rétrogrades que les «contre». Celles-ci, par exemple, demandent aux hommes de prouver leur amour en faisant «cadeau» du suffrage féminin à leur compagne, comme on offrirait un bouquet de fleurs ou une boîte de chocolats. Soyez galants ! Prouvez que vous êtes un vrai chevalier. Le vote des femmes n’est donc pas présenté comme le moyen d’en finir avec une inégalité mais, au contraire, de la reconduire en préservant le rapport de force : la femme est en dette.
Fortement mobilisé, le thème de la fleur –synonyme de romantisme– suggère l’idée stéréotypée que le suffrage féminin apportera une touche de douceur dans ce monde de brutes. Sous-entendu : ouvrir les urnes aux femmes, c’est permettre à la Suisse de devenir «jeune et jolie», en ajoutant quelques boutons de fleur aux austères lauriers de la fédération.
Du côté des «contre», les arguments sont de deux sortes, tout aussi stéréotypés, mais volontiers alarmistes. Premier argument : les femmes qui font de la politique sont des dragons et des viragos. Leur donner le droit de vote, c’est s’exposer à subir la tyrannie de mégères frustrées ou, pire, de lesbiennes psycho-rigides ne buvant que de l’eau.
Deuxième argument : les femmes étant des êtres influençables, mentalement fragiles («souvent femme, varie»), il convient de les protéger de l’influence pernicieuse des partis.
Les manoeuvres politiques pour séduire le sexe faible pourraient non seulement détourner les femmes de leurs devoirs de mère et d’épouse mais mettre en danger l’harmonie du foyer. Or il importe que l’homme, en rentrant du travail, puisse profiter d’un bon repas sans subir d’inutiles querelles.
De façon très révélatrice, les campagnes «contre» sont défendues non seulement par des hommes mais par des femmes –souvent issues des classes les plus aisées de la société– qui prônent une séparation claire des rôles : il serait nuisible, disent-elles, que les femmes renoncent à être elles-mêmes et calquent leur comportement sur celui des hommes, en se mêlant de politique. Ces féministes séparatistes défendent l’idéal d’un monde binaire, dans lequel la division biologique des sexes s’appuie sur une répartition des compétences et des sphères de vie. Elles estiment que l’homme et la femme sont distincts, donc complémentaires (lui fait la guerre ; elle fait l’amour). Donner le droit de vote aux femmes, c’est mettre en danger le concept même de féminité, ainsi que cette affiche ci-dessous l’explique, à l’aide d’une photo de jeunes Allemandes, en 1953, à Berlin-Est.
Que penser de ces arguments ? On pourrait dire, en citant le sociologue Pierre Bourdieu, que ces affiches nous mettent «sous les yeux notre propre inconscient culturel en matière de masculinité et de féminité». Bien qu’elles puissent paraître dépassées, elles ne le sont pas vraiment. Longtemps, les femmes se sont opposées au suffrage féminin, inspirant du coup aux affichistes le slogan «Pourquoi vouloir être plus féministes que les femmes?»
Il peut sembler curieux, avec la distance, qu’une telle résistance ait pu perdurer dans le rang des femmes. Pierre Bourdieu y consacre un article passionnant (Nouvelles réflexions sur la domination masculine) en 2002. La “domination masculine”, dit-il, n’est pas (comme le mot domination pourrait le laisser entendre) un système opposant oppresseurs mâles et opprimées femelles. C’est en réalité une aliénation collective (Bourdieu parle de «domination symbolique»), c’est-à-dire un système où les oppresseurs sont aussi des victimes et les opprimées… des complices.
C’est un système dans lequel hommes et femmes partagent les mêmes représentations féminin-masculin, qu’ils-elles ont «intériorisées» ou plutôt «incorporées» et qu’elles-ils reproduisent sans même s’en rendre compte. Bourdieu insiste sur l’idée du corps : la soumission n’est pas «un acte de la conscience», mais un acte corporel, donc rendu quasi instinctif. De la même manière qu’il nous est difficile de nous défaire des habitus sociaux (se serrer la main, s’embrasser, problématique en temps d’épidémie), il est difficile pour les femmes de se défaire des reflexes –physiquement assimilés– qui les conduisent à reproduire bien malgré elles les schémas qui les défavorisent.
.
«S’il est vrai que la domination symbolique est une domination qui s’exerce avec la complicité du dominé, ou, plus précisément, avec la complicité des structures que le dominé a acquises dans la confrontation prolongée avec des structures de domination et à travers l’incorporation de ces structures, il est évident qu’il ne suffit pas de prendre conscience de ces structures ; il faut transformer profondément les dispositions acquises, par une sorte de rééducation, -celle qui est nécessaire pour perdre un « mauvais pli », une mauvaise tenue de raquette, un mauvais accent, etc., et on sait combien c’est long, et difficile, parfois- et, inséparablement, il faut changer les conditions de production de ces dispositions, de ces structures incorporées, et il faut donc changer l’ordre symbolique.» (Pierre Bourdieu, 2002)
.
A LIRE : « Nouvelles réflexions sur la domination masculine », de Pierre Bourdieu, Cahiers du Genre, 2002.
11:17 Jusque dans les années 1970, les femmes n’étaient pas toutes en faveur du suffrage féminin. Certaines même ont milité contre, ainsi que le dévoile une exposition d’affiches aussi drôles qu’étonnantes, dans le parc des Bastions à Genève.
En France, les femmes obtiennent le droit de vote en 1944. En Suisse, c’est plus compliqué : il y a des votes au niveau fédéral (qui concernent le pays entier) et des votes au niveau cantonal (qui concernent la région où l’on vit). Il faut attendre 1959-1960 pour que les premiers cantons (Vaud, Neuchatel puis Genève) introduisent le suffrage féminin qui est finalement accepté en 1971 au niveau fédéral mais qui reste refusé dans certains cantons jusqu’en 1990. Cela fait de la Suisse le pays qui, en Europe, reste le plus longtemps traversé par d’hilarants débats pour ou contre… débats dont témoignent les affiches ci-dessous (exposées au parc des Bastions à Genève), succulentes de préjugés ou de mauvaise foi.
Le plus drôle, ce sont ces affiches «pour», parfois tout aussi rétrogrades que les «contre». Celles-ci, par exemple, demandent aux hommes de prouver leur amour en faisant «cadeau» du suffrage féminin à leur compagne, comme on offrirait un bouquet de fleurs ou une boîte de chocolats. Soyez galants ! Prouvez que vous êtes un vrai chevalier. Le vote des femmes n’est donc pas présenté comme le moyen d’en finir avec une inégalité mais, au contraire, de la reconduire en préservant le rapport de force : la femme est en dette.
Fortement mobilisé, le thème de la fleur –synonyme de romantisme– suggère l’idée stéréotypée que le suffrage féminin apportera une touche de douceur dans ce monde de brutes. Sous-entendu : ouvrir les urnes aux femmes, c’est permettre à la Suisse de devenir «jeune et jolie», en ajoutant quelques boutons de fleur aux austères lauriers de la fédération.
Du côté des «contre», les arguments sont de deux sortes, tout aussi stéréotypés, mais volontiers alarmistes. Premier argument : les femmes qui font de la politique sont des dragons et des viragos. Leur donner le droit de vote, c’est s’exposer à subir la tyrannie de mégères frustrées ou, pire, de lesbiennes psycho-rigides ne buvant que de l’eau.
Deuxième argument : les femmes étant des êtres influençables, mentalement fragiles («souvent femme, varie»), il convient de les protéger de l’influence pernicieuse des partis.
Les manoeuvres politiques pour séduire le sexe faible pourraient non seulement détourner les femmes de leurs devoirs de mère et d’épouse mais mettre en danger l’harmonie du foyer. Or il importe que l’homme, en rentrant du travail, puisse profiter d’un bon repas sans subir d’inutiles querelles.
De façon très révélatrice, les campagnes «contre» sont défendues non seulement par des hommes mais par des femmes –souvent issues des classes les plus aisées de la société– qui prônent une séparation claire des rôles : il serait nuisible, disent-elles, que les femmes renoncent à être elles-mêmes et calquent leur comportement sur celui des hommes, en se mêlant de politique. Ces féministes séparatistes défendent l’idéal d’un monde binaire, dans lequel la division biologique des sexes s’appuie sur une répartition des compétences et des sphères de vie. Elles estiment que l’homme et la femme sont distincts, donc complémentaires (lui fait la guerre ; elle fait l’amour). Donner le droit de vote aux femmes, c’est mettre en danger le concept même de féminité, ainsi que cette affiche ci-dessous l’explique, à l’aide d’une photo de jeunes Allemandes, en 1953, à Berlin-Est.
Que penser de ces arguments ? On pourrait dire, en citant le sociologue Pierre Bourdieu, que ces affiches nous mettent «sous les yeux notre propre inconscient culturel en matière de masculinité et de féminité». Bien qu’elles puissent paraître dépassées, elles ne le sont pas vraiment. Longtemps, les femmes se sont opposées au suffrage féminin, inspirant du coup aux affichistes le slogan «Pourquoi vouloir être plus féministes que les femmes?»
Il peut sembler curieux, avec la distance, qu’une telle résistance ait pu perdurer dans le rang des femmes. Pierre Bourdieu y consacre un article passionnant (Nouvelles réflexions sur la domination masculine) en 2002. La “domination masculine”, dit-il, n’est pas (comme le mot domination pourrait le laisser entendre) un système opposant oppresseurs mâles et opprimées femelles. C’est en réalité une aliénation collective (Bourdieu parle de «domination symbolique»), c’est-à-dire un système où les oppresseurs sont aussi des victimes et les opprimées… des complices.
C’est un système dans lequel hommes et femmes partagent les mêmes représentations féminin-masculin, qu’ils-elles ont «intériorisées» ou plutôt «incorporées» et qu’elles-ils reproduisent sans même s’en rendre compte. Bourdieu insiste sur l’idée du corps : la soumission n’est pas «un acte de la conscience», mais un acte corporel, donc rendu quasi instinctif. De la même manière qu’il nous est difficile de nous défaire des habitus sociaux (se serrer la main, s’embrasser, problématique en temps d’épidémie), il est difficile pour les femmes de se défaire des reflexes –physiquement assimilés– qui les conduisent à reproduire bien malgré elles les schémas qui les défavorisent.
.
«S’il est vrai que la domination symbolique est une domination qui s’exerce avec la complicité du dominé, ou, plus précisément, avec la complicité des structures que le dominé a acquises dans la confrontation prolongée avec des structures de domination et à travers l’incorporation de ces structures, il est évident qu’il ne suffit pas de prendre conscience de ces structures ; il faut transformer profondément les dispositions acquises, par une sorte de rééducation, -celle qui est nécessaire pour perdre un « mauvais pli », une mauvaise tenue de raquette, un mauvais accent, etc., et on sait combien c’est long, et difficile, parfois- et, inséparablement, il faut changer les conditions de production de ces dispositions, de ces structures incorporées, et il faut donc changer l’ordre symbolique.» (Pierre Bourdieu, 2002)
.
A LIRE : « Nouvelles réflexions sur la domination masculine », de Pierre Bourdieu, Cahiers du Genre, 2002.
Comment accompagner les usagers de drogues en contexte sexuel, ce qu’on appelle communément la pratique du « chemsex » dans ce contexte de confinement ? Komitid fait le point.